Tic de langage

Pour les articles homonymes, voir TIC.

Cet article doit être recyclé (août 2022).

Motif : Voir la page de discussion de l'article.

Améliorez-le, discutez des points à améliorer ou précisez les sections à recycler en utilisant {{section à recycler}}.

L'expression est une métaphore qui élargit le sens du mot « tic » et l'applique à des mots ou expressions qu'on pourrait avoir l'impression de ne pas contrôler.

En linguistique, tic de langage n'est pas une notion utilisée et les linguistes dénoncent régulièrement l'usage de l'expression^[1].

En psychiatrie, l'expression est utilisée uniquement au sens premier et désigne des comportements involontaires et répétitifs, appelés aussi stéréotypiques, qui impliquent l'appareil phonatoire, comme des bruits de bouche ou de gorge divers, la répétition incoercible d'un mot dénué de son sens (palilalie, écholalie^[2]) ou l'insertion automatique et régulière de mots vulgaires ou obscènes (coprolalie)^[3],[4].

L'emploi de l'expression tic de langage est très courant dans les médias et dans les milieux de la communication, et dans l'usage général de la langue. Elle sert de catégorie « fourre-tout », selon les linguistes de l'association Tract des linguistes^[5], généralement pour exprimer la condamnation d'un néologisme ou d'une expression à la mode momentanément.

Les mots qualifiés abusivement de « tic » font généralement partie d'une des catégories suivantes : néologisme, marqueur discursif, connecteur courant, anglicisme, cliché, pléonasme, argot.

Les professionnels de la communication appellent généralement ces tics des « mots béquilles »^[6] ou « mots tuteurs ». Ils semblent avoir plusieurs fonctions :

• permettre la respiration du locuteur (il peut ainsi réfléchir, se détacher de son propre discours tout en le maintenant), par exemple en répétant la question d'un interlocuteur pour avoir le temps de penser à la réponse, ou bien en utilisant le mot « euh »^[7] ;
• éviter de se mettre en avant ^{[réf. souhaitée]} , en utilisant des phrases sans contenus ou génériques (ex : « c'est clair »^[7], « j'avoue »^[8], « grave »^[7],[9], « c'est pas faux »^[10], « carrément »^[10]) ;
• montrer l'appartenance à un groupe sociologique ou générationnel référant^[6] (ex : « branché », « nonobstant » ; « ça gère »^[6] ; « complexe »^[11]) ;
• se conformer à des modes langagières (ex : « gérer », « absolument », « incontournable », « genre »)^{[réf. souhaitée]}.

• les « euh » employés à profusion^[7] (onomatopée) ;
• ponctuer à tout bout de champ ses phrases d'un « bref » en guise de liaison^[12] ou d'un « voilà » en guise de conclusion^[7],[13] ;
• les expressions toutes faites, vides de sens (« point barre »^[7], « tu vois ce que je veux dire ? »^[7],[14], « c’est que du bonheur ! »^[7], « j’ai envie de dire »^[7], « c’est abusé »^[7], « du coup »^[7], « trop pas »^[7], « genre ») ;
• dire « au jour d’aujourd’hui »^[8] (tautologie, pléonasme) ;
• dire « on est sur ... » (« aujourd'hui, on sera sur un suprême de volaille »^[10] ; « on est sur Paris », à la place de « on est à Paris »^[15]) ;
• dire, dans le langage familier, « c'est des » à la place de « ce sont des » (variante : « c'est les » à la place de « ce sont les ») ^{[réf. souhaitée]};
• dire « bon courage ! » à la place de « bonne journée ! »^[10],[16] ;
• le fait de répéter deux (ou plusieurs) fois ses mots ou ses phrases^[17].^{[réf. souhaitée]} ;
• dire « incroyable », à la place de « très bien », « super » ou « extraordinaire » ;
• dire « une dinguerie » au lieu « super » ou « extraordinaire ».
• ponctuer à tout bout de champ ses phrases d'un « du coup », « donc, du coup », « pour le coup », expressions fourre-tout dont le sens n'est pas toujours identifiable ;
• dire « en vrai » au lieu de « en vérité », « en réalité » ou « je pense que ».

Dans le monde du journalisme et des médias, l'utilisation de la novlangue comme tic de langage « réducteur » est récurrente^{[réf. souhaitée]}.

« [les réducteurs] se présentent comme des formules à tout dire. Leur but est clair : réduire la diversité de l’information. Au lieu d’avoir à choisir entre sept verbes (adapter, changer, corriger, modifier, reconsidérer, rénover, revoir), vous aurez recours à revisiter (de l’anglais to revisit : retourner voir)^[18]. »

Quelques exemples :

• l'utilisation de la formule « toutes celles et ceux », à la place de ceux, ou celles, influence du langage épicène inclusif.^{[réf. souhaitée]}

Dans le monde de la politique française et de la haute fonction publique, les tics de langage sont nombreux, souvent liés à la communication politique^[19], notamment avec l'utilisation du « langage des énarques »^[20],[21], la langue de bois^[22] ou les éléments de langage^[23]. Ceci reflète les tendances des individus à orienter leur discours pour influencer une certaine cible (électeur, usager, citoyen, etc.).

« Aujourd'hui, les mots qui heurtent par trop de réalisme doivent être adoucis. On ne parlera plus de mort mais de non-vie, d'aveugle mais de non-voyant. La non-volonté du gouvernement marque mieux en douceur un refus. Mal-comprenant passe mieux que con^[18]. »

• Nicolas Sarkozy, à l'instar de Georges Marchais^[24], est souvent cité pour son utilisation approximative de la langue française et pour les nombreux tics de langage qui parsèment ses discours et interventions politiques^{[24],[25],[26],[27],[28]}.
• Emmanuel Macron est critiqué pour son utilisation récurrente d'anglicismes lors de ses interventions officielles (comme avec les slogans « Choose France » et « Start-up nation »)^[29],[30]. Il s'est également vu moqué dès sa campagne pour la présidentielle par son usage fréquent, tournant au tic de langage, de l'expression « en même temps »^[31], et d'autres par la suite, regroupées sous le vocable « Macronade » (à l'image des « Raffarinades » de Jean-Pierre Raffarin). Il en est de même du néologisme « Macroner » qui désigne le fait de se montrer très inquiet d'une situation, de le dire haut et fort, mais de ne rien faire pour résoudre le problème.

Comme pour la politique, dans la communication médiatisée et le marketing, on a parfois dénoncé comme étant des tics les anglicismes ou les néologismes perçus comme du jargon. ^{[réf. souhaitée]}

L'utilisation de termes anglophones abrégés, tirés du jargon informatique et de la communication^[7] (ASAP, B2B, B2C, etc.)^[8],[32], du télémarketing ou du « jargon de bureau »^[33] (« je reviens vers vous »^[34], « n’hésitez pas à revenir vers moi »^[34], « pas de souci »^[10]), et plus généralement l'utilisation du franglais (avoir une deadline, faire un pitch, recevoir un spam, faire une conf-call, etc.)^[35].

La mode des mots en « -ing » (fooding, juicing, souping, phubbing, etc.), apparue dans les années 2000 dans monde de l’entreprise, du marketing et de la communication^[35]. ^{[réf. souhaitée]}

Il arrive que même les éléments de langage soient parfois désignés comme des tics, surtout en cas de désaccord politique. Ainsi, des choix qui n'ont rien d'involontaire ou incontrôlé^[36], mais qui visent précisément à influencer une certaine cible (usager, client ou « cible » marketing, action de lobbying, etc.), ont pu être dénoncés avec l'étiquette tics de marketing, ou tics de langage ^{[réf. souhaitée]}:

• utiliser le terme « produit phytosanitaire » ou « phytopharmaceutique » à la place de pesticide^[37] ; de même, dire « vidéoprotection » au lieu de vidéosurveillance^[38].

• Élodie Mielczareck, La stratégie du caméléon - S'adapter à tous les profils grâce à la communication non verbale, Le Cherche-Midi, 2019, 224 p. (ISBN 2749161487) (EAN 978-2749161488)

Dans ce livre, la sémiologue Élodie Mielczareck décortique les tics de langage qui envahissent les conversations. Selon elle, « un tic de langage est une expression qui revient de manière récurrente dans le discours d’une personne. Autrement dit, la locution ou le mot utilisé ne prévaut plus pour sa capacité à transmettre du sens ou un contenu, mais est utilisée pour sa capacité à ponctuer l’échange »^{[RB 1]}.

• (en) Eils Lotozo, « The way teens talk, like, serves a purpose », Milwaukee Journal Sentinel,‎ 4 septembre 2002 (lire en ligne [archive du 13 décembre 2008]) citant (en) Muffy E. A. Siegel, « Like: The Discourse Particle and Semantics », Journal of Semantics, vol. 19, n^o 1,‎ 2002, p. 35–71 (DOI 10.1093/jos/19.1.35, lire en ligne [archive du 7 mars 2010], consulté le 11 décembre 2008)
• (en) Nino Amiridze, Boyd H. Davis et Margaret Maclagan (éditeurs), « Fillers, Pauses and Placeholders », Typological Studies in Language n^o 93, John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, 2010. [présentation en ligne]

• « Ces tics de langage qui nuisent à vos entretiens d'embauche », Guirec Gombert, RegionsJob, 17 novembre 2015
• « Ce que nos tics de langage disent de nous », Femme actuelle, 15 juin 2015
• « 8 tics de langage à faire taire d’urgence ! » La plume à poil, 13 mars 2013
• « Les "tics de langage", sempiternel piège à clics des journalistes », Les linguistes atterré·e·s, 14 août 2024

• Portail de la linguistique
• Portail des médias
• Portail de la politique